petersmol: (Буддизм)
В ЖЖ стартовал новый флешмоб - все обсуждают новое пользовательское соглашение и призывают переходить на другие платформы. Пожалуй, присоединюсь.

1. Соглашение не важно.
1.1. Администрация всегда могла заблокировать кого угодно.
1.2. Про кровавую гэбню. ЖЖ - публичное пространство, поэтому "выдавать органам" особо нечего, тем не менее живой журнал уже давно находится в российской юрисдикции и обязан реагировать на запросы органов. Не говоря о том, что он не шифрует трафик, поэтому СОРМ у операторов связи может отслеживать всё что им угодно.
1.3. Про удаление журналов. Есть три причины, по которым оно может потребоваться - освобождение красивых юзернеймов, экономия ресурсов и чистка ботов. Я верю только в последнее, потому что остальное не стоит репутационных потерь.
1.4. Про рекламу. Это нормально. Ютуб, фейсбук и контакт тоже монетизируются через рекламу. Для жж есть целых два способа от неё избавиться - включить блокировку или заплатить за сервис самому. Ютуб такой роскоши не предоставляет.

2. Сообщество - важно.
2.1. Два основных актива ЖЖ - это топовые блогеры, привлекающие сторонних посетителей, и преданные пользователи, которые будут пользоваться жж пока дают. Какой бы бизнес-план не придумали тамошние менеджеры, я надеюсь в то что они не пройдут мимо этих базовых фактов.
2.2. Следовательно, сейчас там все все паникуют и ищут способы успокоить топ-блогеров и аудиторию.
2.3. Политика - это действительно то, чем могут пожертвовать. В этой области в наше время риски почти всегда выше финансовой окупаемости. Но надеюсь, репутация им всё же дороже. Если нет - что ж, найдем хостинг с яйцами (с)

3. Бэкапы - это хорошо.
3.1. Поэтому - делаем копию, пока дают. Чем больше нас будет, тем более лояльна будет администрация.
3.2. Уходить никуда не собираюсь, хотя с наличием копии попрощаться можно будет в любую секунду.
3.3. Сколько, по вашему, стоит пользователь, который приходит на сайт каждый день в течение 13 лет?

2017

Feb. 14th, 2017 12:11 am
petersmol: (Фрейд)
petersmol: (Хопкинс)


Мюзиклы - явно не мой жанр, но это не мешает периодически на них доходить и составлять впечатление. "Бал Вампиров" в этом плане уникален сразу в нескольких аспектах. Во-первых, я впервые хорошо знаю оригинал - мой любимый фильм Романа Поланского 1967 года. Во-вторых, мюзикл изначально поставил тот же режиссер, что позволяет чётко выделить именно жанровые различия постановок. В-третьих, это мой первый русскоязычный мюзикл. Попробую свой любимый метод познания - раскладывание по полочкам.

Сюжет. Мюзикл следует за фильмом в деталях, но при этом чётко и выверено меняет акценты и целые сюжетные куски. В центр поставлен трегольник Альфред - Ребекка - граф, причем любовная линия с графом придумана практически с нуля. Выражаясь ассоциациями, это уже скорее Манон Леско, чем Ван Хельсинг.
Актерская игра. Главное отличие - в выражении чувств и намерений. То, что в кино обозначается одним жестом или взглядом, в мюзикле непременно будет запротоколировано вербально в песне на три минуты.
Антураж. Весьма впечатляет как педантичная точность в восстановлении оригинальных деталей, так и сценические находки
Музыка. Ни одной композиции, которую бы хотелось найти и скачать (со мной такое случалось у дю Солей и Сатирикона). 2-3 достаточно драйвовых, чтобы создавать атмосферу. Остальные в лучшем случае способны эту атмосферу как-то поддерживать.
Слова. Лучшее, что я смог сделать - это не обращать на них внимания :) В некоторых кинофильмах я выбираю озвучку/субтитры так, чтобы не пропустить ни одного слова. Здесь же наоборот, хочется выбрать язык, который понимаешь процентов на 30%, чтобы вылавливать общие направления мысли. "Влюбилась", "одинокий", "полны решимости". Ага, ок.

Общее впечатление - 7/10.
petersmol: (Буддизм)
12 сентября 2007 года я решил сделать пост для коммьюнити ADIML (A day in my life, день из моей жизни). Но что-то меня тогда не устроило, пост не состоялся. А фоточки сохранились...

Read more... )
petersmol: (Танцы)
Вылавливать баги через 5 лет танцевания - особенно весело и познавательно.
1. "Мы танцуем для того чтобы партнерше было комфортно".
Для меня этот принцип органично наложился на жертвенную модель отношений, которая приводит к накапливанию усталости и личному дискомфорту. В отношениях у меня на это образовалась аллергия (ура), поэтому последнее время я осознанно избегаю следования за кем-либо в ущерб себе. В танцах же я не делал разницы между элементом техники и отношением к парному взаимодействием вообще. Главное - чтобы партнерше было хорошо, а если тебе при этом ещё и понравится танец, то это просто приятный бонус.
Примерно отсюда же сформировалась моя роль на вечеринках - роль спарринг-партнера. До сегодняшнего дня мне не приходило в голову, что можно прийти на вечеринку исключительно с эгоистической целью потанцевать в свое удовольствие. Даже если я приду сам по себе, там все равно будут либо знакомые партнерши, либо незнакомки, которые хотят чтобы их потанцевали, что означает автоматическое включение в роль.
В голову не приходило, но подсознание не обманешь: организм чувствует что ему плохо - определяет источник - избегает.
Надо уцепиться за новое ощущение, привыкнуть к нему и донести до какой-нибудь неформатной танцевальной сходки. Главное чтобы музыка была клёвая.
2. "Смотришь в глаза и улыбаешься".
Это сильно отличается от моего обычного поведения. Для меня постоянный зрительный контакт - это как переплетение щупальцами в "Аватаре", особый вид высокочастотного взаимодействия с близкими людьми.
Дистанция для малознакомых людей - это посмотрел, пересекся взглядом, считал информацию (убедился что все хорошо), кивнул, перевёл взгляд на что-то нейтральное. В открытой позиции это обычно верхний центр партнерши черт, у неё там сиськи! правое плечо партнерши.
Вообще говоря это не баг, просто особенность поведения. Он минимизирует число знакомств на улице, помогает сосредоточиться на вербальном общении и т.п. Но в танце особо не поболтаешь, поэтому зрительный контакт - это база для диалога. Можно конечно строить диалог на кинестетике, динамике и инерции, но "90% информации через зрение" обычно мешают сфокусироваться на чем-то ещё, а с закрытыми глазами не всякий танец потанцуешь :) Можно не строить диалог вообще, но скорее всего это будет скучный танец.
И, да, скучный танец - это не "о ужас, недовольная партнерша" (см. пункт выше), а всего лишь "взаимодействие, от которого я при желании смог бы получить больше".
petersmol: (Танцы)


Пытаюсь понять своё отношение к линди-хопу. Вроде бы несколько недель назад пришел к выводу, что меня не прёт музыка. Блюз норм - а все эти мидлы и фасты ни о чём.

Но рефлексы считают иначе. Отвлекся от текста на пару секунд - и я уже делаю баунс (сидя), щелкаю ритм в поисках начала такта и мысленно ругаюсь на склейки мелодии в ролике. Отвлекся на 15 секунд - и обнаружил себя посреди комнаты, переходящим из чарльстона в какую-то парную штуку.

И фиг знает, кому верить - обычно тело знает лучше, чем мозг, но здесь кажется другое. Есть музыка, которая меня заряжает, захватывает и уносит за собой. А здесь просто срабатывает условный рефлекс "я знаю, что под это нужно делать". Это полезный рефлекс, он позволяет комфортно жонглировать фигурами и заполнять пространство танцем, даже когда сознание в ступоре, - мне понадобился год или два, чтобы так научиться.
Но по сути своей это адаптация, основная цель - не самовыражение, а приспособление к среде, поэтому здесь нет энергетической подпитки.
petersmol: (Буддизм)
Я понял, занятия вокалом для меня - это такой сорт магии. Во-первых, оно всегда про расслабление и раскрепощение. То есть для того чтобы расслабить связки, нужно расслабить тушку, а процесс расслабления тушки происходит путём создания расслабленного и комфортного состояния сознания. Марина заметила, что я могу быть уставшим, заработавшимся или наоборот непроснувшимся, но при этом в любом состоянии я танцую.
Во-вторых, оно про выход за границы возможного. И это не только про расширение диапазона звучания и т.п., но и про внутренний настрой на то, что я могу делать существенно больше разнообразных штук, чем привык думать ум.
В-третьих, оно не столько про технику, сколько про естественность. Вроде бы ничего сложного не делаешь, а происходит какая-то магия. Чувствуешь себя кем-то из людей Икс, вроде Сирены или Магнето.

Про связку расслабление->танец я знаю давно, а вот расслабление->внутренний комфорт отловил только сегодня. Fascinating

Что характерно, в танцах такое ловится редко, хотя в теории я понимаю что они могут быть про то же. Надо понаблюдать, что же мешает. Партнерш я уже исключил... :))

2016

Feb. 14th, 2016 12:03 am
petersmol: (Романтичная пантера)

Amy

Jan. 6th, 2016 12:31 am
petersmol: (Хопкинс)

"Жизнь всему научит, если прожить достаточно долго"


Кажется, режиссер сделал этот фильм, не сняв ни одного кадра. Вся картина смонтирована из публичных и приватных видео и фотоматериалов, начиная с 13 летней Эми. Сначала записи идут в хронологическом порядке, затем - подобранные так, чтобы лучше иллюстрировать закадровое повествование. При этом сочетание рассказываемой истории и live-видео дает поразительный эффект реалистичности. После фильма любые youtube-ролики с Эми выглядят уже не как выступления, а как передний план знакомой и очень личной истории. Сцена вручения Грэмми непередаваема.

Помимо прочего, я впервые послушал толком как она поет (два часа в кинотеатре располагают). Хоть я и не любитель джазовой импровизации, но это ВАУ.
*уходит отбирать композиции в личный плейлист*



ЗЫ А ещё она похожа на Леночку

petersmol: (Хопкинс)
Вы знаете, я люблю вешать на аватарки разных старых крутых мужиков. Кто-то из френдов помнит, что начинал я с фото Макса фон Сюдова из фильма "Седьмая печать" Бергмана (1957).

И вот я узнал любимого актера в новом эпизоде "Звёздных войн", порадовался что он всё ещё жив и снимается в фильмах, полез читать его биографию и выяснил, что в "Седьмой печати" он мой ровесник.

Картинка мира плавно поворачивается...

petersmol: (Хопкинс)
Дэвид Гоулман. Фокус. О внимании, рассеянности и жизненном успехе



Эта книга содержит некоторое количество бесценных знаний о том, как работает ум - не в физическом плане, а в функциональном.

То есть что это не черный ящик, а набор механизмов, которые работают по определенным правилам. Осознание этих механизмов - и удержание фокуса на этом осознании - способны очень круто менять реальность. До этого я читал на эту тему только эзотерические книги, построенные по принципу "я знаю секрет, который нельзя выразить словами", либо "попробуйте делать разные странные штуки - мне помогло".

Гоулман же основывается на научной базе, где каждый феномен имеет объяснение - настолько подробное, насколько ты готов это изучить. Объяснение, разумеется, гипотетическое, а не догматическое - критерий фальсифицируемости, вот это всё; за это мы и любим науку.

Восходящее и нисходящее мышление. Соматический маркер. Блуждание ума, открытый и избирательный фокус. Когнитивная и эмоциональная эмпатия, эмпатическое участие. Роль раппорта в социальных взаимодействиях.

По этой книге хочется писать конспекты и сдавать экзамены - чтобы точно в голове отложилось.







Jazz

Sep. 30th, 2015 10:53 pm
petersmol: (Синфест)
Через 3 недели занятий соло я понял, что люблю схемки и фасты.
По сравнению с импровизацией подготовленная связка обычно увлекательнее, разнообразнее и нагружает мозг в другом ключе - не "что же сделать дальше и как это впишется в музыку", а "я знаю что делать. Как сделать это лучше?". И тренирует память, куда без этого.
А выход на быстрые темпы - это отдельный челлендж. Ты заново осознаешь каждое движение, ориентируясь уже не на картинку, а на инерцию собственного тела. Убираешь всё лишнее и неработающее. Цепляешься за баунс, чтобы удержаться в ритме. Учишься находить равновесие в динамике.
Удивительный период знакомства со своей тушкой, когда мозг думает что знает движение независимо от темпа, а ощущения на разных темпах говорят, что это вообще разные движения.
petersmol: (Фрейд)
Во сне мне предлагают посмотреть на суперлуние. Я поднимаю глаза в небо и вижу офигенный кадр, которому позавидует NASA. А у меня как раз под рукой фотик с прекрасным зумом. Навожусь и понимаю, что "луна" выглядит как фигурка из пластилина.
Доказываю невидимому собеседнику, что она ненастоящая, т.к.
1. Она движется по небу слишком быстро, так что это заметно невооруженным глазом.
2. Прецессия (дрожание) не соответствует предполагаемым размерам и удаленности объекта, что противоречит законам физики.
3. Поверхность Луны существенно отличается от известных фотографических снимков.
А если Луна ненастоящая, значит весь этот мир нереален, говорю я ему.

При этом я по-прежнему не осознаю себя, не понимаю что вся реальность в моих руках, что всё вокруг не важно, никак пользуюсь удивительными возможностями момента. Зато сделал новое удивительное умозаключение!
В общем, всё как в жизни...
petersmol: (Хопкинс)
Обычно я начинаю смотреть сериалы лишь после настоятельных рекомендаций друзей и редко досматриваю их до конца. Люцифером же я заинтересовался после очаровательного 7-секундного коуба и посмотрел полностью по той простой причине, что пока была снята только пилотная серия.



Итак, скучающий Дьявол решает обосноваться в современном Лос-Анджелесе (из-за названия, не иначе).

Пилот вызывает двойственные чувства - одновременно видишь как оно клёво и как оно скатывается в унылое говно. Начну с хорошего.
1. Оригинальная идея с потенциалом. Обаятельное зло в качестве главного героя. Более того, Зло с большой буквы в роли положительного супергероя.
2. Суперспособности, которые с гордостью взял бы на вооружение Marvel для очередного предотвращения конца света, главный герой использует для игры в детектива.
3. Самая впечатляющая суперспособность - это 100% уверенность в себе, позволяющая добиваться своего без всяких магических фокусов. В другой ситуации я бы побрюзжал о тренде делать положительным героем самовлюбленного эгоиста с отвратительными манерами, но для Люцифера позволительно и не такое.
4. Много удачных сцен с хорошо поставленной драматургией и юмором. Похоже, Джерри Брукхаймер - не хрен собачий)

Но выдержать стиль удалось лишь наполовину.
1. "Божественная" сюжетная линия бессмысленна и беспощадна. Отставку дьявола из ада еще можно принять как допустимую условность. Но прилетающий к нему ангел с наездами вида "Чувак, ты чего от работы отлыниваешь, отец будет недоволен", "Чувак, ты что-то слишком добрый, не исправишься - мы тебе наваляем" - это что-то за гранью добра и нейтралитета.
2. Детективная часть первой серии слабовата. В пилоте это компенсируется новизной происходящего, но дальше сценаристам придется резко исправляться. Либо они возьмутся за смысловую часть, либо скатятся в ересь, лавстори или высосанную из пальца философию.
3. Визит к психологу в последней сцене был бы хорош как гэг, но боюсь они это всерьез.
petersmol: (Эмпатия)
Случайно обнаружил в черновиках жж запись от 23.12.2014. При этом я абсолютно не помню ни текста, ни как я ее писал, ни о чём вообще тогда думал. Она не дописана - наверное меня что-то отвлекло и я решил, что закончу позже. Похоже, решение было ошибочным...




"Интроспекция для чайников"

1. Всё просто. Осознание бессознательных механизмов не требует больших усилий. Оно приходит само, когда ты настроен на его восприятие.
2. Понимания недостаточно чтобы что-то изменить. Яблоки не перестанут падать с деревьев, от того что ты поймешь, как работает гравитация (или антигравитация).
3. На память полагаться нельзя. Понимание приходит и уходит, забывается за ненадобностью, вытесняется.
4. Надо пребывать в нужном состоянии сознания больше и чаще, ибо только в нем возможно делать реальные перемены.
5.
petersmol: (Хопкинс)
Энди Вейер. Марсианин

Давно я не читал, чего-то столь же захватывающего. Не смотря на сюжетное сходство с "Робинзоном Крузо", общего у них практически нет. Что мне так понравилось?

Во-первых, живительный юмор с инженерным уклоном. Несмотря на серьезность ситуации, главный герой невероятно легко относится к делу. Его дневник читается почти как комедийный.
Во-вторых, фантастически интересные детали, взятые из реальной жизни. Я периодически отлучался в википедию, чтобы больше узнать про РИТЭГ (а вы в курсе, что человечество с 1970х годов активно пользуется атомными батарейками?), про гибель Апполона-1, даже не летавшего никуда, или почему после Апполона-13 НАСА использует стандартизированные фильтры и клапаны.
В-третьих, "это космос, детка", и до него рукой подать. То есть это миллиарды долларов, но при этом ни грамма фантастики. Воля - вот всё что нужно человечеству, чтобы отправиться исследовать другие миры.
В-четвертых, магические фокусы астронавтов. Они вроде бы обычные люди, думают и чувствуют, как мы. Но при этом способны творить с обычными предметами маленькие механические чудеса. Добыть воду из воздуха, починить систему жизнеобеспечения при помощи ракетного топлива и изоленты, сделать дистанционное взрывное устройство из сахарницы, рассчитать в уме, на сколько хватит воздуха в палатке метр на метр.



Всё, пойду читать про приключения Кьюриосити. [livejournal.com profile] lindenss, спасибо! Ты заново открыла для меня эру космонавтики :)
petersmol: (Хопкинс)
Дмитрий Глуховский. Метро 2035



После первой книги у меня появилась привычка искать глазами гермозатворы на каждой станции метро. Идея расположить место действия романа там, где ты бываешь каждый день, работает на ура - что десять лет назад, что сейчас.

А вот жанр плавно поменялся с постапокалиптического боевика на социальную антиутопию. Третья Мировая в мире "Метро 2035" случилась 20 лет назад, так что основным антагонистом книги выступает не радиация и не твари с поверхности, а госпропаганда образца 2015 года.

Отношение неоднозначное. С одной стороны, можно разбирать слабые места книги, от стенограмм любовных сцен, добавленных видимо "по законам жанра", до переходов в политику, которые основательно вредят приключенческой составляющей. С другой стороны, за кулисами основной темы - главный герой, отчаянно пытающийся достучаться до людей, которому пытаются заткнуть рот, не верят, или просто не хотят это слушать - легко представить самого автора, пытающегося что-то донести у нас в 2015ом. И здесь остается порадоваться, что среди нашей самоцензуры такие книжки печатаются, выпускаются стотысячными экземплярами и находят своего читателя.

Пусть Глуховскому далеко до Брэдбери, зато и нам пока далеко до 451.

petersmol: (Буддизм)
От [livejournal.com profile] black_cat_ansy, [livejournal.com profile] snowolfie и [livejournal.com profile] nimeo
Вводная: "Под катом - 30 вопросов, ответы на которые мне совершенно очевидны. Это не флешмоб о том, насколько хорошо кто кого знает. Если вы можете ответить на какие-то из вопросов без Гугла, то у нас частично совпадает культурный контекст. Если можете ответить почти на все - мы с вами изрядно поварились в общем культурном поле, даже, может быть, в нем сформировались. Если вы не можете ответить ни на один вопрос, это не значит, что кто-то из нас умнее, а значит, что мы читаем разные книжки, слушаем разные песни и увлекаемся тоже разным. Тем интереснее выяснять про контекст, насколько он общий. Попробуем?"

Комменты не скрываются; спойлеры, контршифровки и утаскивание к себе - приветствуются.
Read more... )
petersmol: (Хопкинс)


Рецепт хорошего терминатора. Мой любимый секретный ингридиент - ничего не смотреть, не читать, ничего не ждать от фильма :) Помимо этого:

1. Неплохой юмор, изрядная часть которого - в ситуациях и поворотах сюжета; особенно забавно выглядят киношные штампы. Это, наверная, самая смешная часть серии.
2. Связь с первыми двумя частями. Сюжет, сцены, декорации - всё вызывает теплое ламповое чувство ностальгии.
3. Три няшки в главных ролях. Эмилия Кларк (Игра Престолов) и Джай Кортни (Дивергент) мне всегда нравились, дедушка Шварцнеггер превзошел самого себя. Половина смешных шуток принадлежит терминатору. Терминатору!!
Ну и Дж. К. Симмонс на заднем плане не может не радовать.

Коуб хорошо показывает настроение :))
petersmol: (Хопкинс)
Гайдар Егор Тимурович. Дни поражений и побед



Вынес из мемуаров Егора Гайдара три вещи.

Во-первых, представление о том, что такое "политическая цена" решений. Что стратегически правильные, но непопулярные меры не просто "даются нелегко", а гарантированно убивают рейтинг и кредит доверия. Что оппозиция и свободная пресса задают правила игры, отмеряя недели и месяцы, которые тебе остаются, чтобы успеть сделать то, что считаешь необходимым.

Во-вторых, интереснейший фактический материал о новейшей истории - как в 1991-м социалистическая страна превращалась в рыночную, как отделялись республики. Как в 1993-м во время штурма телецентра "Останкино" Егор Тимурович в прямом эфире просил москвичей выйти на улицу спасать демократию, как рождалась новая Конституция. Как в 1995-м по вине Яблока развалилась коалиция Явлинского с Гайдаром. Википедия сообщает факты и фамилии, но не дает ощущения расклада сил, цельной картинки происходящего.

В-третьих, взгляд на развитие страны с точки зрения событий 20-25летней давности, когда частный сектор экономики сочиняется с нуля, национальной валюты еще не существует, все предприятия страны контролируются государством, и никто толком не понимает, что такое жизнь в условиях рынка.

April 2017

S M T W T F S
      1
2345 678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 17th, 2017 11:20 am
Powered by Dreamwidth Studios